פסק-דין בתיק ת"א 39390-03-12

עסקינן במכירת זכויות במשק עזר מס' 47 בישוב בצרה בחלקה 38 בגוש 3876                             (להלן: "המקרקעין").

הנתבעים 1, 2 - ליפשיץ בנימין וליפשיץ צילה - הנם בעלי זכויות "ברי רשות" במקרקעין אלו.

זכויות אלו נמכרו ע"י הנתבעים 1, 2 לנתבעים 3, 4 - לאופר עמית ולאופר מימי.

מימון הרכישה נעשה, בין השאר, באמצעות הלוואה שניתנה על ידי התובע -                                              הבנק הבינלאומי הראשון לישראל (להלן: "הבנק") לנתבעים 3-4 ( לאופר), כנגד שיעבוד זכויותיהם במקרקעין , על מנת להבטיח את תשלום החזר ההלוואה (ראה אישור רישום משכון נספח ו'                  לכתב התביעה).

בפועל לא בוצעה העברת הזכויות במקרקעין מהנתבעים 1, 2 ( ליפשיץ) לנתבעים 3, 4 ( לאופר).

לימים, חדלו הנתבעים 3-4 ( לאופר) לשלם את תשלומי החזר ההלוואה וחובם לבנק תפח.

התביעה נשוא תיק זה עניינה בתביעת הבנק נגד הנתבעים 3, 4 ( לאופר) להחזר חוב ההלוואה אשר  על פי כתב התביעה, הנו בסך 3,696,137 ש"ח נכון ליום 9/2/2012.

בכתב התביעה עתר הבנק למתן פסק דין על מלוא סכום התביעה ולמינוי בא כוח הבנק                                    - עו"ד שעיה קטן - לכונס נכסים על מנת לבצע את העברת זכויותיהם במקרקעין של הנתבעים 1, 2 ( ליפשיץ) אל הנתבעים 3, 4 ( לאופר) וכן, ובנוסף, לאפשר לכונס הנכסים למכור זכויות אלו                        לצד שלישי, על מנת שכספי המכירה ישמשו לכיסוי חוב הלוואה.

הנתבע 5 - עו"ד רון ברק - היה עוה"ד אשר ייצג את הנתבעים 3, 4 בעת רכישת זכויות                           הנתבעים 1, 2.

הנתבע 6 - מנהל מקרקעי ישראל - הנו בעל המקרקעין אשר בפנקסיו רשומות הזכויות במקרקעין.

הנתבעים 1, 2, 5, 6 הגישו כתבי הגנה, בהם הם דוחים את טענות ודרישות הבנק כלפיהם.

הנתבעים 3, 4 ( לאופר) לא התגוננו כנגד התביעה.

ביום 11/6/12 ניתן פסק דין חלקי ע"י כב' השופטת נחליאלי-חיאט נגד הנתבעים 3, 4 ( ליפשיץ) המחייב אותם בסכום כתב התביעה, אגרת בית משפט ושכ"ט עו"ד.

ב "פסק הדין החלקי" אין כל התייחסות לעניין הזכויות במקרקעין והעתירות למימוש זכויות אלו לצורך תשלום סכום פסק הדין.

לאחר מספר דיונים שהתקיימו בבית המשפט, הגישו הצדדים שני הסדרי פשרה,                       חתומים ע"י באי כוחם/עורכי הדין, אותם ביקשו לאשר כפסק דין: האחד בין הבנק התובע             ובין הנתבעים 1, 2 ( ליפשיץ); השני בין הבנק התובע ובין הנתבע 6 ( מנהל מקרקעי ישראל).

הצדדים הוזמנו ליום 10/9/2013 לדיון בהסדרי הפשרה.

בדיון שהתקיים ביום 10/9/2013, הבהיר בית המשפט לצדדים כי הוא נכון לאמץ את                         עיקרי  הסדרי הפשרה אך לא את מלוא המוסכם בין הצדדים בהסדרים אלו.

בית המשפט הביע את דעתו אלו שינויים יש לבצע בהסדרי הפשרה, לרבות משפטים ומילים             שיש לגרוע או לשנות בהם, וצווים, הנחיות והוראות אשר יש להוסיף עליהם, תוך שהוא מביא                  בפני הצדדים את הנימוקים לשינויים והתוספות הנדרשים.

לדיון זה התייצב גם עו"ד חובב ביטון בשם בני הזוג שמרית גור ואלעד גור (להלן: "בני הזוג גור") ובפיו טענה, כי הזכויות במקרקעין כבר נמכרו ע"י הנתבעים 3-4 ( לאופר), לבני הזוג גור.